Аналіз та застосування різних груп десенситайзерів для лікування гіперестезії

Abstract

Результатом теперішнього дослідження був аналіз та оцінка клінічного застосування десенситайзерів різних груп з різним складом та різним механізмом дії по відношенню до твердих тканин зуба (емалі та дентину). в клініці було проведено лікування 45 пацієнтів з різним ступенем гіперестезії. Результати лікування оцінювалися відразу після застосування десенситайзера та через 10 днів. Отримані результати показали зниження чутливості зубів у пацієнтів в усіх групах на 1, 5, 10 день застосування та тривалість дії десенситайзерів різних груп у віддалені терміни. Отримані результати дають змогу лікарю-стоматологу обирати десенситайзери різних груп в залежності від клінічної ситуації. Результатом настоящего исследования был анализ и оценка клинического применения десенситайзеров различных групп с различным составом и различным механизмом действия по отношению к твердым тканям зуба (эмали и дентина). В клинике было проведено лечение 45 пациентов с разной степенью гиперестезии. Результаты лечения оценивались сразу после применения десенситайзера и через 10 дней. Полученные результаты показали снижение чувствительности зубов у пациентов во всех группах на 1, 5, 10 день применения и продолжительность действия десенситайзеров различных групп в отдаленные сроки. Полученные результаты позволяют врачу-стоматологу выбирать десенситайзеры различных групп в зависимости от клинической ситуации. The result of this study was to analyze and evaluate the clinical application of desensitizers of various groups with different compositions and different mechanisms of action in relation to hard tooth tissues (enamel and dentin). The clinic was treated with 45 patients with varying degrees of hyperesthesia. The treatment results were evaluated immediately after the application of the desensitizer and after 10 days. The results showed a decrease in the sensitivity of the teeth in patients in all groups on 1, 5, 10 days of application and duration of action of desensitizers of different groups in the long term. The object and methods of research. In 8 patients (group 1), we used resin-based desensitizers. In our research, we used AauaPrep F (B1SCO, USA). According to the results obtained in 5 patients, sensitivity decreased after the first session. In 3 patients after 5 visits. In 5 patients (group 2), non-filled desensitizers containing NEMA and glutaraldehyde were used. For our study, we used Cluma Detensitizer (Heraeus Kulzer, Germany). Positive result was obtained in 5 patients after two visits. In 6 patients (group 3), filled desensitizers containing NEMA were used. In our study we used SealAProtect (Denlsply). Sensitivity of teeth in patients decreased immediately after treatment of the teeth with the drug, but after 10 days appeared again. In 8 patients (group 4) 7-generation adhesive systems were used. In our research, we used Butler Protect (JO. Butler, USA). In 6 patients, sensitivity disappeared after 2 visits, while in others after 4. In 8 patients (group 5), we used synthetic based varnish for Cervitec and Dcntin-Protector (Ivoclar) to reduce teeth sensitivity. Extracting Cervitec and Dcntin-Protector (Ivoclar) reduced the sensitivity of dentin in the first visit, but after a month in 5 patients, hypersensitivity appeared again. In 10 patients (group 6) we used the drug - “Gluthorod” (Vladmiva), which is used for deep fluoridation of enamel and dentin. It contains liquid with fluorine and copper ions and a suspension of calcium hydroxide in distilled water. The use of “Gluthorod” allowed to reduce the sensitivity of the teeth during the first visit, even after finishing the teeth under the ceramic crowns. A month later, only one patient noted hyperesthesia. Conclusions. Thus, given the large number of desensitizers in the dental market of Ukraine, the doctor needs to pick up the necessary desensitizer depending on the clinical situation. In this case, the increased sensitivity of the dentin in the patient can be fully cured.