Конструювання українського історичного міфу в часи Гетьманщини

Abstract

У статті досліджуються особливості опрацювання українського історичного міфу у Гетьманщині. З’ясовано, що у відновленій у вигляді Гетьманщини Українській державі козацька старшина послідовно шукала шляхи ідеологічно обґрунтувати легітимність появи Гетьманщини, нової української еліти, базованої на козацькому стані, та правителя-гетьмана. Вихід традиційно для ранньомодерної доби шукався в конструюванні «історичних» аргументів, які доводили історичність українського світу і «козацького народу», тяглості української історії від часів Київської Русі, законності повстання проти Варшави. Відповідаючи на загрози розмивання суверенітету Гетьманщини Московією, козацькі інтелектуали опрацювали впродовж XVIII століття хозарську та сарматську концепції походження козацтва й Гетьманщини-Русі, чим заперечували право московських царів на володіння українськими землями. Шляхетська версія історичного міфу будувалась на використанні козацького періоду для обґрунтування права шляхти на статус нової української еліти. ; В статье исследуются особенности разработки украинского исторического мифа в Гетманщине. Установлено, что в возобновленном в виде Гетманщины Украинском государстве казацкая старшина последовательно искала пути идеологически обосновать возникновение Гетманщины, новой украинской элиты, гетманской власти. Выход традиционно для раннемодерного времени искался на путях конструирования «исторических аргументов», обосновывающих историчность украинского мира, континуитет украинской истории со времен Киевской Руси, законность востания против Варшавы. Реагируя на угрозу размывания Московией суверенитета Гетманщины, казацкие интеллектyалы разработали в XVIII веке хозарскую и сарматскую концепции происхождения казачества и Гетманщины-Руси, с помощью которых отрицали право московских царей на владение украинскими землями. Шляхетская версия исторического мифа строилась на использовании казацкого периода для обоснования права шляхты на статус новой украинской элиты. ; The article investigates the process of the formation of the new Ukrainian historical myth by Cossack upper stratum. As it was examined the new Ukrainian elite permanently searched the ways to substantiate the appearance of the renovated Ukrainian state – Hetmanate – and hetman as a sovereign. Like the all elites in the Early Modern Age the Cossack intellectuals hope to construct the system of the historical arguments and to prove the antiquity Ukrainian world and its statehood, the Kievan Rus’ roots of the Hetmanate and Cossacks as a new Ukrainian elite. Also the Cossack upper stratum argued the legitimacy of the uprising led by Bohdan Khmelnyc’kyi against Polish-Lithuanian Commonwealth in 1648, separation Hetmanate from its and the Muscovite protectorate of the Hetmanate. The new Ukrainian elite imagined themselves as representatives of the antique “Ruthenian people” and as descendants of the Kievan Rus’ “people of war”. Reacting on the Russian expansionist strategies intended to liquidate the sovereignty of the Hetmanate and integrate its to the Russian imperial core, the Cossack upper stratum was driven to modernize the Ukrainian historical myth in the course of the eighteenth century. The concepts of the khazar and sarmatian origin of the Cossacks where created by Ukrainian intellectuals. These concepts will make it possible to deny the ideological claims of the Muscovite elites regarding the Ukrainian lands as a legacy of the Rurik dynasty. The new version of the Ukrainian historical myth emphasized that Russia and Ukrainian world are different subjects and argued the legitimacy of the sovereignty of the Hetmanate. ISSN 2075-1451. Історична пам’ять. 2016. Випуск 34-35 18 The myths were based on the general platform of ground of self-sufficiently of Ukrainian past, antiquity of privileges of elite. Very close they befitted to each other in interpretation of events of middle of XVII century, because it was an important point in the system of proof of irrefutable right on liberties. A noble version did not object a Cossack period even through obligatoryness of marking legality of war by leadership of Bogdan Khmelnytsky. Otherwise the fate of most nominal new gentries belonged under a doubt. At the same time bifurcation of the Ukrainian historical myth, and also circumstance that a noble version appeared only after formal liquidation of Hetmanate, irrefutable certify the defeat of efforts of new gentry intellectually to lock on itself the function of elite.