До питання діагностики реакцій гіперчутливості в стоматології

Abstract

Стаття окреслює актуальність невирішеної проблеми алергодіагностики в стоматології. В умовах відсутності алгоритмів діагностики і стандартних наборів стоматологічних діагностичних алергенів корисними є дані про науковообгрунтовані лабораторні методи виявлення алергій, їх механізми, достовірність, обґрунтування вибору, що наведено у статті. Ми вважаємо за неможливе застосовувати для алергодіагностики тести, достовірність яких є науково не доведеною (метод Фоля, різні варіанти резонансної діагностики, «комп’ютерної» діагностики, тощо), а також малоінформативні тести, які дають багато хибних результатів (тест лейколізису, лейкергії, розеткоутворення). Це вводить в оману не лише хворих, але й дезорієнтує лікарів, що позбавляє можливості ефективного лікування; Статья очерчивает актуальность нерешенной проблемы аллергодиагностики в стоматологии. В условиях отсутствия алгоритмов диагностики и стандартных наборов стоматологических диагностических аллергенов полезны сведения о научнообоснованных лабораторных методах выявления аллергий, их механизмах, достоверности, обосновании выбора, приведенные в статье. Мы считаем невозможным применять для аллергодиагностики тесты, достоверность которых является научно не доказанной (метод Фоля, разные варианты резонансной диагностики, «компьютерной» диагностики и т.п.), а также малоинформативные тесты, которые дают много ложных результатов (тест лейколизиса, лейкергии, розеткообразования). Это вводит в заблуждение не только больных, но и дезориентирует врачей, что лишает возможности эффективного лечения; The article discusses actuality of unsolved problem of allergy diagnostics in stomatology. In the conditions of absence of diagnostics algorithms and standard sets about stomatological diagnostic allergens, the data about scientifically grounded laboratory methods of allergy diagnostics, their mechanisms, significances, ground of choice are useful. We consider impossible to apply for allergy diagnostics tests which significance is not well-proven scientifically (method of Folya, different variants of resonance diagnostics, «computer» diagnostics, etc.), and also little informing tests which give a lot of false results (test of leucolysis, leucergia, rosette-forming test). These enters in an error not only patients but also doctors, following to impossibility of the effective treatment.