Особливості тлумачення міжнародних договорів в країнах англо-саксонської правової системи

Abstract

У статті розглянуті різноманітні підходи тлумачення міжнародних договорів. Основна увага зосереджена на текстуалізмі, теорії намірів та телеології. Здійснений аналіз переваг та недоліків даних підходів з метою розкриття їхнього впливу на прийняття рішень у міжнародній практиці та діяльності національних судів. Розглядаючи практичні аспекти взаємодії між текстуалізмом та телеологією, виявлена динаміка та розвиток суперечностей між ними. Визначені ключові варіації у підходах, що застосовуються національними судами, зокрема проаналізований досвід американського Верховного суду. В статті проаналізований досвід зарубіжних країн з тлумачення міжнародних договорів, у яких національні суди застосовують у різних поєднаннях кожну з трьох зазначених теорій. Судова практика в США тривалий час відзначалася активним використанням теорії намірів та телеологічної теорії. Однак, як ілюструє дане дослідження, приклади показують, що текстуалізм, у тому вигляді, як його розумів суддя Верховного суду США А. Скалія, отримав новий поштовх. Питання офіційних перекладів європейських документів українською мовою, гармонізації понятійно-мовного оформлення перекладів із мовою внутрішнього законодавства потребує особливої уваги, що пов’язано не лише із суто лінгвістичними проблемами, а й із забезпеченням виконання вимог законів України «Про міжнародні договори України» і «Про забезпечення функціонування української мови як державної». У статті зазначена важливість знаходження балансу між різними теоріями тлумачення та висловлені рекомендації щодо їхнього комбінованого застосування з метою досягнення найбільш обґрунтованих та справедливих рішень. Дослідження спрямоване на систематизацію різноманітних підходів та подолання суперечностей у тлумаченні та використанні міжнародних договорів у міжнародному праві та національних юридичних системах.

International treaties play a pivotal role in the field of international law, laying the foundations for the global legal order and integrating into the overall normative system of international law. The practice of applying judicial precedents by international judicial bodies further underscores the importance of interpreting international treaties in the realm of international law. This article delves into various approaches to interpreting international treaties, with a particular focus on three key theories–textualism, the theory of intentions, and teleology. A thorough analysis is conducted to uncover the advantages and disadvantages of each approach, shedding light on their impact on decision-making in international practice and the activities of national courts. Special attention is given to the dynamics of conflicts between textualism and teleology, examining practical aspects of their interaction. Key variations in approaches applied by national courts are pinpointed, including an in-depth analysis of the experiences and approaches of the United States Supreme Court, which undergoes changes and refinements in line with contemporary legal trends. The article examines foreign practices of interpreting international treaties, where national courts apply each of the three mentioned theories in various combinations. The U.S. judicial practice has long been characterized by active application of the theory of intentions and teleological theory. However, as illustrated by this study, examples demonstrate that textualism, as understood by Supreme Court Justice A. Scalia, has gained new momentum. The article highlights the importance of finding a balance between different theories of interpretation and develops recommendations for their combined application to achieve the most reasoned and equitable decisions. The research aims to systematize diverse approaches and overcome contradictions in understanding and utilizing international treaties in international law and national legal systems.